2024年，叙利亚地点迎来巨变反对派武装攻陷都门大马士革，总统巴沙尔·阿萨德仓皇出逃，最终在俄罗斯寻求卵翼。这一音信忌惮全国。有东谈主将巴沙尔的运谈与柬埔寨前国王西哈努克同日而谈，觉得他好像也能东山再起。巴沙尔果真能像西哈努克那样，在失去权柄后依然被群众视为国度符号吗？如故说，他的离开仅仅叙利亚群繁密年震怒的爆发？巴沙尔的改日究竟会走向何方？

巴沙尔的出逃在海外公论中掀翻了弘大浪潮。一方觉得，巴沙尔的离去标记着叙利亚内战参加最终阶段，反对派的得手已成定局；另一方则担忧，叙利亚的改日可能愈加悠扬。更有东谈主试图将巴沙尔与西哈努克同日而谈，觉得他失去政权后，仍可凭借影响力号令救援者，以致可能复国。稍加比较就会发现，这种说法并不诞生。西哈努克在柬埔寨领有深厚的历史底蕴和平庸的群众救援，而巴沙尔的统帅却是确立在枪杆子和懦弱之上的。两者的差距，远不啻名义那么节略。

西哈努克的故事，是一段充满戏剧性的历史传闻。手脚柬埔寨的国王，他的祖宗不错细致到1000多年前，以致能与中国东汉时代的历史接轨。这种深厚的王室传统，让西哈努克在柬埔寨群众中领有近乎结拜的地位。即使在1970年被朗诺政变推翻后，西哈努克依然是柬埔寨底层匹夫心中的“国王”。当农民得知西哈努克被废黜时，尽然自觉组织“勤王”队伍，从乡村徒步赶往都门金边，试图还原他的王位。这种对国王的真心，源于柬埔寨几百年来树大根深的帝王制传统。对农民来说，国王的存在不啻是政事符号，更是生存的一部分，“莫得国王，怎样耕地”的质朴信念，突显了西哈努克在群众中的地位。

再看巴沙尔，他的眷属布景却显得单薄而阴毒。他的父亲哈菲兹·阿萨德是通过军事政变上台的，对内依靠高压策略，对外通过坚贞酬酢维系政权。阿萨德眷属莫得悠久的历史，也莫得深厚的大家基础。尤其是1982年的哈马大屠杀，老阿萨德为了弹压反对派，屠杀了数万无辜子民，这一事件于今让叙利亚群众水流花落。巴沙尔交班后，不仅未能建筑眷属的声誉，反而在2011年叙利亚内战爆发后，因胡拉镇屠杀、涂鸦少年齿件等连续激化众怒。群众对阿萨德眷属的敌对，早已埋下伏笔。

尽管巴沙尔的出逃让反对派大获全胜，但叙利亚的改日并不无邪。反对派里面宗派繁密，枯竭合伙的政事摘要；叙利亚的地点犬牙相制，外部势力对其侵略高深。好意思国、俄罗斯、伊朗、土耳其等国各怀心想，叙利亚好像并不会因为巴沙尔的离场而着实迎来和平。

与此也有少数声息觉得，巴沙尔的失败并非王人备不可逆转。俄罗斯的救援好像还能让他保留某种影响力。巴沙尔在出逃前，照旧将巨额资产滚动到了俄罗斯。凭证土耳其媒体的报谈，这笔资金可能高达1000亿好意思元。天然真实性存疑，但如若音信属实，巴沙尔仍有能力通过经济时候侵略叙利亚地点。问题在于，他即便领有财富，也枯竭像西哈努克那样的“精神号令力”。夙昔，西哈努克被朗诺赶下台后，依然是柬埔寨群众心中的正当魁首，而巴沙尔的泥像刚被推倒，叙利亚群众便像庆祝节日一样，又是踩他的画像，又是将他的相片挂在驴头上游街示众。这么的“民气”反差，彰着讲明了二者在群众心中的地位有一丈差九尺。

更为讥讽的是，西哈努克在失去国王地位后，依然是各方争相争取的“王牌”。1979年，波尔布特政权被越南推翻后，越南以致派出特工试图“抢”西哈努克，以便让他成为扶抓新政权的正当符号。尽管此次行动失败，但足以讲明西哈努克在海外政事中的重量。而巴沙尔的境遇则王人备相背。据媒体报谈，他底本设想赶赴阿联酋寻求卵翼，但却被拒之门外。与西哈努克酿成明显对比的是，巴沙尔的存在不仅无法成为“正当性”的符号，反而是分歧和暴力的代名词。对叙利亚群众来说，他的离开是解放，而非缺憾。

更紧迫的是，巴沙尔的东谈主品也让东谈主难以确信。在出逃前，他还对辖下信誓旦旦地保证“俄罗斯的救援很快就到”，让他们连接屈膝。回身他却悄悄带着家东谈主和资产分道扬镳，以致莫得见告我方的亲一又。成果他的两个表弟在都门被反对派武装杀害。这么的行动，只会让他的少数救援者愈加心寒。试问，这么的率领者又如何能东山再起？

巴沙尔的出逃，看似让叙利亚地点暂时平息，但本色上埋下了更大的隐患。历史告诉咱们，独裁者的离开并不料味着问题的处理。利比亚的卡扎菲之死，最终让利比亚堕入了更深的分歧和零星。伊拉克的萨达姆被推翻后，也未能带来着实的和平。叙利亚的改日可能会面对一样的逆境。尽管反对派推翻了巴沙尔，但他们之间并非铁板一块，里面宗派战役随时可能激发新的突破。

外部势力的侵略也让叙利亚地点愈加复杂化。俄罗斯天然失去了巴沙尔这个“代理东谈主”，但依然在叙利亚保抓着坚贞的军事力量。好意思国则试图通过救援反对派扩大影响力，而土耳其和伊朗也在为我方的地缘政事利益而博弈。在这种多方角力中，叙利亚群众的福祉彰着照旧变成了最不紧迫的事情。

而巴沙尔本东谈主，尽管领有巨额财富，但在海外社会中却险些莫得藏身之地。他既莫得西哈努克那样的历史底蕴，也莫得任何“复国”的契机。即使他试图通过财富重返叙利亚政事舞台，也很难赢得任何救援。

巴沙尔的出逃，标记着一个独裁政权的赶走，但并不料味着叙利亚的和平。比拟之下，西哈努克的故事更像是一部“王者转头”的列传，而巴沙尔的结局却更像是“破落户的失败”。两者最大的区别在于，西哈努克领有匹夫的珍视和历史的积淀，而巴沙尔唯一枪杆子和特殊的容许。如今，他失去了枪杆子，剩下的唯一隐迹生存。好像他不错在俄罗斯的豪宅中渡过余生，但这并不是“复国”的运行，而是一个独裁者的绝顶。

西哈努克曾被视为柬埔寨的灵魂东谈主物，即使失去王位，依然被群众视为符号。而巴沙尔的离开，却让叙利亚群众率土同庆。两者的运谈为怎样此不同？是历史传承的差距，如故独裁者注定被打消的宿命？你怎样看？接待留言野心！