□蒋璟璟

近日，华东政法大学素质童之伟在一又友圈提议，应柔和法学讲义缔造学问点扫码收费气象。其指出，高级莳植出书社《宪法学》讲义中缔造了46个二维码收费点，每个3元共138元，扫码付钱才斡旋锁新学问。记者扫描书中二维码后，出现相应翰墨资源称号的同期，下方还有“输入防伪码”和“微信支付”两个选项，并明晰标注了价钱为3元。出书社职责主谈主员回复称，“拓展阅读”部分的资源对于新书用户齐是免费的，缔造二维码的初志是防盗版。（中新社）

书上不讲，扫码讲。卖个关子，收费看。堂堂法学讲义，如斯初级玩法，险些有“采集演义付蒙胧锁全文”的精髓了。之于此，童之伟素质的提问直指瑕疵，“为什么把应该写的不写出来？”实在，纸质竹素容量有限，每多印一页齐有刚性老本，似乎理所固然地，如今出书行业内越来越习尚于，在书内附上二维码搞“蔓延”。此举一方面量入为用了纸张、印刷等浪掷，另一方面也预留了某种端口用以“导流”“变现”，可谓一箭双雕。只不外，于读者来说，便是另一趟事了。

濒临质疑，出书社方面给出了我方的回复，示意“新书用户输入典籍封底处的防伪码即可免费看扫码内容，一册书只可绑定一个手机号，二手翰可能就绑定不了”。这番说辞，在一定进度上澄清了外界对于其“设码创收”的挑剔，但亦然站不住脚的。试问，难谈讲义是一次性用品，只可私用弗成畅通？莫非二手翰买家就要比新书用户低东谈主一等？出书社此举形态上是“防范盗版”，推行仍是有倒逼“购买新书”的宅心。

一个值得提防的细节是，该讲义扫码后出现的页面，明确辅导这是“升值资源”。而此番出书社职责主谈主员回复媒体时，却换了个说法，称之为“拓展阅读资源”。这种不经意的话语修饰，较着是自知理亏，故而刻意隐私其生意化颜色的表述，而代之以更为中性化的措辞。说到底，其中的“利益统共”，总归是欺人自欺。讲义是出书物，是商品，追求生意报告无可厚非。然则，淌若学起某些视频网站搞层层嵌套、套娃式会员收费，就实属不该了。

讲义，自然是传播学问，用以专科化学科磨真金不怕火的，无缺性、准确性，乃是其自然条目。把体系化、斡旋性的学问“拆零卖卖”，这违背了讲义应有的价值态度，让“学习”俨然成为被迫消费、裹带消费，未免给东谈主不雅感极恶。要明码标价，不要隐私消费，讲义理当成为学问传播的载体，而非隔绝学问传播的艰苦。